lunes, 28 de junio de 2010

Postura de los Estudiantes a la reunión de coordinación del Grado

Aqui abajo os dejo la sintesis del analisis. Esto evidentemente esta abierto si teneis algo que objetar ¡adelante! pero solo con una condición: presenta una propuesta alternativa.

Esta ordenado por los puntos del orden del día de la reunión.

POSTURA UNITARIA DE LOS ESTUDIANTES DEL GRADO DE HISTORIA A LA IV REUNIÓN DE COORDINACIÓN DEL GRADO

1) Aprobación del Acta de la tercera Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia.

Nada que objetar.

2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre.

En general sin quejas en relación trabajo/resultado. Existen quejas en la asignatura concreta de Historia Universal Contemporánea. Tenemos un escrito de una queja que esta actualmente en servicio jurídico del Consejo de Estudiantes. Se copia parcialmente la carta.

Los alumnos de 1º de grado de historia, manifiestan en la presente las diferencias y quejas sobre la asignatura de Historia Universal Contemporánea impartida por Alejandro Ramón Diez Torre, referente al curso académico 2009/2010:

- Los criterios de evaluación no han sido respetados con lo estipulado en la guía docente, y además, han sido alterados varias veces de forma oral por el profesor que imparte la asignatura. De esta manera en un principio la guía docente refleja lo siguiente: Adquisición, comprensión de conocimientos: 40%; Participación: 10%; Elaboración de ideas, aplicación, originalidad, etc. en proyectos o trabajo final 50 %. Para posteriormente ser modificado pasando a un 20% Trabajo de búsqueda grupal y exposiciones orales, un 40% los cuestionarios y comentarios (trabajos mandados para realizar en casa) y, deduciblemente un 40% el examen, sin contar con las tutorías, que debían de formar parte de la nota del trabajo final o los cuestionarios. Finalmente el titular volvió a modificar los criterios sin consultárselo al alumnado para otorgar presumiblemente un 40% del valor de la nota a cuestionarios, trabajo final, tutorías y participación, de los cuales 15% seminarios (participación), trabajo final y exposición 10%, cuestionarios 10% y tutorías 5%. El examen pasaría a tener un porcentaje del 60%.

- Los criterios de calificación no han sido rigurosos, objetivos, ni neutrales, no correspondiéndose con la realidad del trabajo. Así, alumnos que han asistido a todas las tutorías tienen como nota de las mismas un 0. Al igual hay trabajos que parecen, aunque obviamente sin la perspectiva del profesor, bastante buenos y han sido calificados con una nota excesivamente baja o la puntuación minima. También se recogen críticas acerca del examen.

3) Repaso de los datos incluidos en la Tabla de regulación de la carga de trabajo del alumnado del primer curso del Grado de Historia, valoración de su aplicación a lo largo del curso académico 2009/2010 y previsión de la misma para el curso académico 2010/2011.

- La carga de trabajo ha sido excesivamente abusiva, en el caso de algunas asignaturas como Historia Universal Contemporánea, no respetando lo acordado, ni en la guía docente, ni en la tabla de carga de trabajo del alumnado de primer curso del grado de historia propuesto y administrado por la coordinadora de grado Verónica Sierra Blas, en la que se estipula 65 horas de realización de practicas y trabajos de cada estudiante y 65 horas de estudio personal de cada estudiante. De esta manera para cada cuestionario se empleaba alrededor de una media de entre 13 y 16 horas, realizándose 6 en el total del curso. A esto se le debe añadir la realización de comentarios elaborados en casa que deberían formar parte de la participación en clase, en las cuales todos los días de seminarios se realizaban diversos, disparándose excesivamente las horas de trabajo empleadas por el alumno, no pudiéndose ni calcular. Además el trabajo final, suponía una gran labor de investigación por lo dificultoso de algunos temas y su extensión, con todo ello se supera también las horas de trabajo estipuladas por el profesor, en unas cinco o diez horas. Sí aparte añadimos la brutal extensión del temario y lo detallado de cada unidad también se superan con creces las 65 horas estipuladas, perfectamente pudiendo ser dobladas en este apartado. Si nos atenemos a estas indicaciones y se constata que en el nuevo plan de Bolonia todo queda indicado en horas, dicha asignatura no debería de valer 7,5 créditos sino 15 o incluso 22,5.

-Cabe destacar que a nuestro juicio la carga de trabajo de Historia Universal Contemporánea no se ha reducido prácticamente en nada de Licenciatura a Grado, a pesar de que en Licenciatura es una asignatura anual, y en Grado es cuatrimestral, por lo que los cuestionarios en vez de hacerlo mensualmente los hacíamos quincenalmente.

- Comprendemos las dudas que puedan asaltar a algunos profesores refiriéndose acerca de cómo se puede medir el tiempo de trabajo en casa de un alumno. Esas dudas también nos han asaltado a nosotros, pero es que si según la lógica del EEES los créditos se dan según el trabajo en casa, no puede ser que existan esas diferencias brutales. Otro caso en el que en comparación con las otras asignaturas de dicho cuatrimestre, la carga era excesivamente superior fue en el Orígenes de la Humanidad.

4) Balance del primer año de funcionamiento del Grado de Historia por parte del profesorado y el alumnado implicados.

La conclusión general que los alumnos de 1º de Grado de Historia podemos sacar, de este primer año “de prueba” es que el Grado es bastante peor que la Licenciatura. Los Grados provocan un desbarajuste tremendo en los contenidos. Se pierde tanto en cantidad como en calidad (asignaturas anuales que se convierten en cuatrimestrales, demasiado temario para poco tiempo, etc.). A pesar de esto cabe destacar que la parte práctica que plantea el EEES si se lleva a cabo adecuadamente puede ser bastante positiva.

Los alumnos debatiendo hemos llegado a la conclusión de que la idea era mala. Pero si la idea era mala, la aplicación ha sido peor, debido a que se implantaba con “presupuesto cero”. Ha habido demasiada gente e instalaciones insuficientes como para hacer unos grupos acordes con lo planteado por el nuevo plan de estudios, tanto en los seminarios como en las tutorías.

A juicio de los alumnos, creemos que el desconcierto ha sido la nota dominante con este brusco cambio. Los profesores –creemos- han estado también condicionados por el cambio. Según nuestro punto de vista no se les ha trasladado los medios y la formación necesarios para adaptar el nuevo plan, algo totalmente diferente a lo que conocían. Así se evidencia el criterio distinto que han tenido los profesores con respecto a las tutorías y a los seminarios. En el caso de esto último se ha dado la situación de que algunos profesores lo han utilizado para examinar la parte práctica de la asignatura, para terminar de completar la clase magistral que no habían podido terminar, etc.

La falta de criterio homogéneo también se evidencia en algunas asignaturas. Si existen 4 profesores para una asignatura es normal que cada uno tenga su forma de trabajar y de hacer las cosas. Pero haciéndolo de esta manera lo único que se provoca es generar desconcierto, y que los alumnos no nos adaptemos a la forma de trabajar del profesor. Dejando a un lado el hecho de que con varios profesores en una asignatura se pueden solapar contenidos (como ha ocurrido en alguna ocasión, lo que da muestra esa falta de homogeneidad), al ser las asignaturas cuatrimestrales la parte que corresponde a cada profesor no es más que el periodo de adaptación a su modo de trabajo; justo al adaptarse a un profesor éste es sustituido por otro comenzando un nuevo periodo de adaptación. Podemos comprender que se den dos profesores para las asignaturas, (uno para la parte práctica y otro para la teórica), pero la formula de cuatro profesores no nos convence para nada.

Analizando nuestra situación también hemos encontrado a nuestro juicio una terrible falta de planificación en algunos aspectos de las Guías Docentes. Se nos plantea un sistema de tutorías que son “improrrogables y obligatorias”. Sin embargo la convocatoria de estas se hace en algunos casos con poca antelación. Llegándose a dar el caso de convocarnos, en la asignatura de Historia Universal Contemporánea, con una antelación de 3 horas, coincidiendo además con la hora de comer, cuando muchos compañeros no se traen dinero ni comida. Afortunadamente ese problema se solucionó.

Entrando más a fondo con el modo de Tutorías consideramos que éstas se deben dar en el horario lectivo. Cogemos un programa de turno de mañana y a nuestro juicio se tiene que respetar. Si terminamos las clases a la 1:30, el espacio de 1:30 ha 3:00 se tiene que reservar para las Tutorías. O incluso el Viernes, que se sobreentiende que está reservado para asuntos de la Universidad que no se hayan podido tratar en la semana. Muchos compañeros tenemos que compaginar nuestros estudios con el trabajo, (o al menos aspiramos a ello, para costearnos entre otras cosas la Universidad), y nos gustaría poder hacerlo y que no se nos responda sencillamente, y con malos modos, que “si queremos trabajar y estudiar nos vayamos directamente a la UNED” (sic).

Con respecto a las Guías Docentes, y relacionado con los problemas de que nos quejábamos en el punto 2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre, creemos que hay dos cosas que se tienen que hacer. Por un lado, que las Guías Docentes sean expresadas con claridad, y que finalmente sean cumplidas.

Para todo esto creemos que tiene que ser necesaria una planificación precisa en las Guías Docentes para podernos organizar con antelación. Aquí se debe aclarar cuándo y cómo tenemos que acudir a las Tutorías, cuales son los trabajos que concretamente tenemos que hacer al cuatrimestre, qué material y libros tenemos que adquirir, etc. En el primer cuatrimestre, por ejemplo, en la asignatura Historia de la Antigüedad I se nos pidió que adquiriéramos un libro que era necesario para un trabajo, y después de adquirirlo se nos comentó que no hacía falta hacerlo, o que en tal caso era voluntario (“De Homero a los Magos”).

Relacionado con la carga de trabajo no tenemos mucho mas que decir, pues nuestro punto de vista ha sido expresado en el punto 2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre, sino tan solo plantear que para nosotros la percepción que tenemos es que ha existido descoordinación entre los departamentos y las asignaturas concretas. La diferencia de trabajo ha sido excesiva si comparamos unas asignaturas con otras. Creemos que es un aspecto que se tiene que mejorar no solo de cara al nuevo curso de 2º de Grado, sino para el próximo curso de 1º, para que esta descoordinación no afecte a nuestros futuros compañeros.

Otro aspecto que hemos valorado es el de que se abra la posibilidad de renunciar a los porcentajes de evaluación continua en la convocatoria extraordinaria de JUNIO/JULIO. Esto depende en parte del profesor en cuestión, y de lo que el considera más oportuno, pero a opinamos que esto debería de ser una decisión del alumnado. Nos parece injusto que un alumno que ha suspendido una asignatura por haber obtenido una mala calificación en la parte de la evaluación continua, 60%, tenga que sacrificar su matrícula al no tener la oportunidad de cambiar esa parte de la nota (sólo opta al examen, 40%), del mismo modo que consideramos también injusto que un alumno que por el motivo que sea ha suspendido el examen pero tiene una buena nota en la parte de la evaluación continua (lo que da muestra de un trabajo continuado en el tiempo frente a unos días que puede aprovechar para prepararse un examen) se vea obligado a renunciar a ese porcentaje en pro de una única nota a conseguir en una prueba escrita.

Del mismo modo no queremos dejar pasar la oportunidad de plantear el caso concreto de la asignatura de Historia Universal Contemporánea, donde en muchos casos los horarios programados han sido violados, planificando clases y exposiciones en horarios que correspondían a otras asignaturas, por lo que el alumno se veía obligado a decantarse por una de ellas, imposibilitándole a asistir a ambas. Hay que señalar también con respecto a los seminarios de todas las asignaturas del segundo cuatrimestre (excepto en la asignatura de Arqueología) que se han incumplido parte de los horarios: se planteaba en la Guía Docente que durante el último mes lectivo sólo se diera uno de los dos seminarios semanales puesto que de otro modo se excedían las horas programadas para cada asignatura, o lo que es lo mismo, algunas horas de trabajo no se nos transformarían en créditos. Para más inri hay que señalar que en la "recitada" Historia Universal Contemporánea se programaron para la última semana aún más seminarios (y más largos de lo habitual) de los ya mencionados."

Finalmente, aunque si que se ha mejorado algo de un cuatrimestre a otro, no se ha conseguido lo que se pretendía, y hemos seguido padeciendo problemas relacionado con la implantación del Grado en la Universidad. No queremos desaprovechar la ocasión de por un lado criticar, y por otro reconocer, la participación de los profesores en los encuentros para la coordinación del Grado. Criticamos que muchos profesores no hayan participado en los encuentros celebrados para mejorar la coordinación general del Grado, y que no hayan rellenado la tabla sobre la carga de trabajo que les proporcionó la Coordinadora del Grado de Historia, impidiendo así la consecución de dicha coordinación.

Como resumen de todo lo anterior enumeramos a continuación cuales son los objetivos que nos gustaría se cumplieran:

  • Programación de Tutorías exclusivamente en un horario de mañana de lunes a viernes.
  • Concreción en los porcentajes de las Guías Docentes. Porcentajes claros y sencillos. Las Guías Docentes deben incluir una calendarización con los seminarios, las tutorías, los exámenes, etc. con el fin de que los alumnos se puedan organizar con antelación.
  • Posibilidad de mantener, o no, la nota de la evaluación continua para la convocatoria extraordinaria.
  • Colaboración entre Departamentos para conseguir una carga de trabajo y unos criterios de evaluación lo más parecidos posibles, y solucionar conjuntamente los posibles problemas.
  • Que cada asignatura sea impartida por un máximo de dos profesores, o en su defecto que el programa de ésta sea diseñado conjuntamente por los profesores que la impartan

5) Ruegos y preguntas.

Los alumnos del Grado de Historia teníamos dudas acerca de cómo podíamos acudir a la clase de las asignaturas que suspendamos este año, y nos coincida con otras asignaturas el año que viene. Pues si la asistencia es obligatoria, evidentemente no podremos acudir a clase, ni presentar los trabajos, ni seguir el ritmo que el resto de compañeros, etc. No sabemos si se tiene tomada una decisión en ese aspecto.

viernes, 25 de junio de 2010

ANALISIS Y VALORACIÓN DEL CURSO ACADÉMICO

Hola gente: Ya casi todos hemos terminado todo el grueso de los exámenes. Y este curso llega a su fin. Ha sido extraño pues al ser el primer año de la aplicación del Espacio Europeo de Educación Superior (BOLONIA), hemos tenido muchísimos desarreglos.

Es ahora el momento de, entre todos, hacer balance y valorar el curso. Me han convocado a una reunión de Coordinación de Grado con los profesores, y con Verónica. Es la primera que se hace conjunta entre profesores y alumnos, y es el momento donde tenemos que poner los puntos sobre las ies e intentar hacer llegar nuestro punto de vista para posibles modificaciones para el año que viene y para que los que lleguen no tengan que pasar por lo mismo que nosotros.

Por eso quiero que analicéis, según el orden del día de la reunión, el curso. Así que lo que se tendría que valorar seria esto:

2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre.

3) Repaso de los datos incluidos en la Tabla de regulación de la carga de trabajo del alumnado del primer curso del Grado de Historia, valoración de su aplicación a lo largo del curso académico 2009/2010 y previsión de la misma para el curso académico 2010/2011.

4) Balance del primer año de funcionamiento del Grado de Historia por parte del profesorado y el alumnado implicados.

5) Ruegos y preguntas.

Os pido participación. Porque quiero que entre todos tengamos una posición común.

Luego a la reunión que es el jueves 1 de Julio a las 11:30 en la Sala de Juntas, podeis venir conmigo y con Gonzalo hasta 3 o 4 personas más. Si queréis participad encantados. Cuantos más seamos mejor. Pero decirlo si quereis ir.

Aqui abajo os dejo el mail que me ha mandado y la convocatoria a la reunión.

¡Un abrazo!


Hola Mario:

Te mando en adjunto el Orden del Día de la próxima Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia, que celebraremos, como ya te adelanté ayer, el próximo jueves 1 de julio de 2010 a las 11:30 horas en la Sala de Juntas del Departamento de Historia I y Filosofía. Puedes traer contigo a un par de alumnos o tres. Verás que todos los puntos os interesan, así que podéis ir pensando en vuestras intervenciones en cada uno de ellos (resultados de evaluación del segundo cuatrimestre, carga de trabajo del alumnado y valoración del primer año de implantación del Grado de Historia). Si tienes alguna duda o hay alguna novedad puedes venir a verme al despacho, pues la semana que viene estaré casi todos los días por la Facultad.

Un abrazo,

Verónica Sierra
Coordinadora de 1º del Grado de Historia

CONVOCATORIA

4ª REUNIÓN DE COORDINACIÓN DEL

PRIMER CURSO DEL GRADO DE HISTORIA

Queda usted convocado a la cuarta y última Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia, que se celebrará el jueves 1 de julio de 2010, en la Sala de Juntas del Departamento de Historia I y Filosofía, a las 11:30 horas en única convocatoria, con el siguiente orden del día:

1) Aprobación del Acta de la tercera Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia.

2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre.

3) Repaso de los datos incluidos en la Tabla de regulación de la carga de trabajo del alumnado del primer curso del Grado de Historia, valoración de su aplicación a lo largo del curso académico 2009/2010 y previsión de la misma para el curso académico 2010/2011.

4) Balance del primer año de funcionamiento del Grado de Historia por parte del profesorado y el alumnado implicados.

5) Ruegos y preguntas.

Alcalá de Henares, 25 de junio de 2010.

Verónica Sierra Blas

Coordinadora de 1º Grado de Historia

A TODOS LOS PROFESORES Y REPRESENTANTES DE ALUMNOS

DEL PRIMER CURSO DEL GRADO DE HISTORIA



Edito para incluir la tabla de trabajo:


TABLA DE LA CARGA DE TRABAJO DEL ALUMNADO DEL

PRIMER CURSO DEL GRADO DE HISTORIA

[Primer Cuatrimestre]

Asignaturas

Profesorado

Tipo de trabajos*

Regularidad*

Porcentaje evaluación*

Tiempo de trabajo*

Los orígenes de la Humanidad (Básica, 6)

Pedro

Jiménez

- Recensión crítica de un libro

[Obligatorio]

3 veces al cuatrimestre (3 libros)

Dos de ellos 10% cada uno y el otro (trabajo fin de curso) 20%

Depende de la capacidad de comprensión de cada alumno

Total: ¿?

Prehistoria de la Sociedades Amerindias

(Básica, 6)

Teresa Cañedo-Argüelles

- Análisis de lecturas

- Exposición escrita y oral

[Obligatorio]

1 vez al cuatrimestre

30%

15 horas

Total: 15

Historia Social de la Cultura Escrita

(Básica, 6)

Antonio Castillo y Verónica Sierra Blas

- Exposición oral de trabajos en grupo (Seminarios)

- Lecturas y búsquedas de información (Seminarios)

- Cuestionario visita a la Biblioteca Nacional (en grupo) (Tutorías)

-Comentarios y ejercicios escritos (Casa)

- Cuestionario de lecturas [Casa]

[Obligatorio]

- 1 vez al cuatrimestre

- 1 vez a la semana

- 1 vez al cuatrimestre

- 2 veces al cuatrimestre

- 3 veces al cuatrimestre

20%

7%

3%

20%

10%

4 horas

28 horas

0,5 horas

15 horas

7,5 horas

Total: 55

Historia del Pensamiento Político

(Básica, 6)

Arsenio Ginzo y Francisco Castilla

- Trabajo escrito

- Comentarios de texto

- Exposiciones orales

[Obligatorio]

- 1 vez al cuatrimestre

- 3 veces al cuatrimestre

- 1 vez al cuatrimestre

30%

30%

30 horas

Total: 30

Historia de la Antigüedad I

(Básica, 6)

Francisco Javier Gómez Espelosín y Jaime Gómez de Caso

¿?

¿?

¿?

¿?

[Segundo Cuatrimestre]

Asignaturas

Profesorado

Tipo de trabajos*

Regularidad*

Porcentaje evaluación*

Tiempo de trabajo*

Arqueología

(Obligatoria, 7´5)

Lauro

Olmo,

Javier Alcolea y Rosa Barroso

¿?

¿?

¿?

¿?

Orígenes de Europa en la Edad Media

(Básica, 7´5)

Concepción Cereijo

¿?

?

¿?

¿?

Historia de Europa en la Edad Moderna

(Básica, 7´5)

Jaime Contreras, Helena de Felipe, José Ignacio Ruiz y Juan Ignacio Pulido

- Trabajos de tipo monote-mático que deben ser expuestos oralmente en clase, previo seguimiento en tutorías y acompañados de materiales que deben repartirse al resto de los alumnos

[Obligatorio]

- 2 veces al cuatrimestre

60 %

65 horas

Total: 65

Historia Universal Contemporánea

(Básica, 7´5)

Alejandro

Díez Torre

- Cuestionarios

y comentarios

- Trabajo de búsqueda grupal y exposiciones orales

- 7 veces al cuatrimestre

- 1 vez al cuatrimestre

40%

20%

40 horas

25 horas

Total: 65


jueves, 24 de junio de 2010

Compromiso

Estando ahora en la biblioteca de la facultad quiero dar las gracias a todos. Gracias a vuestro compromiso podremos conseguir mucho. Con tantas voces reivindicando justicia seguro que nuestro mensaje llegará hasta los sillones de los que hacen toda esta mierda con nuestra educación, con nuestra universidad, con nuestro conocimiento, con nuestro dinero, con nuestro futuro. Hay que destacar el compromiso que han demostrado los alumnos de Filosofía y Letras que hemos sido cerca de el 90% de los alumnos que hemos ido a dar la cara por todos, es decir unos quince.
De corazón, ¡Gracias!
Y luego no os querréis resignar...