Reunión de Coordinación de GRADO

Hola: Este lunes tenemos reunión de Coordinación con Rosa Barroso. Los puntos a tratar están abajo. Responder a esta entrada en el blog, o al correo que mandemos para saber vuestra opinión.

Lo subiremos al Tuenti tambien pero no haremos caso a lo que digais en el, por lo costoso de identificar entre lo util y la morralla. Simplemente será informativo.

Estos son los puntos a tratar:
1.- Valoración de la docencia del segundo cuatrimestre del curso, carga de trabajo y desarrollo de las diferentes clases. 



2.- Balance final del curso y propuestas para el próximo año.



3.- Ruegos y Preguntas.

RESULTADOS encuestas del Grado de Historia (2009-2010).

Están publicados los datos de las encuestas que se hicieron el año pasado. Pincha sobre estas lineas para acceder a los datos.

Se dan datos interesantes como que al terminar el curso la SATISFACCIÓN GENERAL con el Grado de Historia era de un 2,86 (entre 1 y 5). Tenia un 3 al final del primer cuatrimestre. Otros datos es que es evidente que no estamos contentos sobre la implicación por parte del Decanato en el Grado de Historia: 2,58 (1er cuatrimestre), y 2,41 (2º cuatrimestre), ni con los Departamentos: 2,46 (1er cuatrimestre), y 2,57.

Otras cosas que se extraen de las encuestas es en lo referido a la claridad de las guías docentes (2,42 y 2,51); a la cantidad de trabajo no presencial (2,33 y 2,3); a la utilidad del modelo de tutorías (3,22, y 2,54).

También es curioso destacar es que las dos asignaturas que han sido mas satisfactorias son: "Arqueologia" (4,08) y "Historia del Pensamiento Político" (4). Luego las dos asignaturas que han sido menos satisfactorias son "Historia Universal Contemporánea" (1,84) y "Prehistoria de las Sociedades Amerindias" (2,58).

Como sabéis esta en una escala del 1 al 5. Por lo tanteo la media que divide la "satisfacción" entre ellas esta en el 3. Esto ya no son opiniones subjetivas de los Delegados. Son datos objetivos de la opinión de la clase.

Últimas reuniones de Coordinación de 2º de Grado.

Nada simplemente comentaros las ultimas reuniones que tuvimos con Rosa (y pedir perdón por no hacerlo antes).

Como ya hemos hablado en otras ocasiones, hemos decidido plantearles las cosas desde dos puntos de vista: uno de los aspectos de problemas puntuales ( por ejemplo: he tenido un problema con este profesor porque  me ha quitado la evaluación continua por inasistencia a clase aunque las tenga justificadas); y los otros problemas de aspectos que son más estructurales de la propia organización del Grado.

Los problemas estructurales son un poco lo que ya hemos ido comentando. El tema del respeto a las Guias Docentes, que no se modifiquen criterios de evaluación preestablecido, el tema de la desigualdad en la carga de trabajo, etc. Un aspecto que comentamos es el tema que los seminarios prácticos tienen más importancia en asignaturas como Arqueología, Orígenes de la Humanidad, Primeros Agricultores y Metalúrgicos, etc. que en asignaturas que son más de comprender la evolución histórica y las estructuras políticas, sociales, económicas y culturales que derivan de esa evolución y porque se dan (como el caso de Universal Contemporánea). Por eso nos quejamos de que fueran 3 horas de seminarios practicas y solo 1,5 de teoría como tal. Por lo que nos comento esto Rosa en el próximo cuatrimestre serán clases de 2 horas de seminarios y 2 de teoría, habiendo solo 1 de cada por asignatura y semana. Así de esta manera no daríamos 1/3 solo de cada asignatura de teoría sino que seria más 50% cada una.

También comento el punto de vista de Ripoll que ya el mismo ha dicho en clase.

Otro cosa que se nos ha olvidado comentar es con respecto a las prácticas que tenemos que hacer. Tenemos 12 créditos que son los destinados a las prácticas y si no planteamos exigencias (con buenas formas jeje), lo que nos van a ofertar es una salida muy pobre. Se hablaba de que Decanato nos pensaba ofertar exclusivamente unas practicas en un archivo (no recuerdo cual). Eso esta muy bien si fuera una parte más de un programa de practicas amplio. Por eso lo que tenemos que hacer es exigir más variedad de practicas para hacer lo que quiera cada uno. Por ejemplo, se pueden hacer prácticas en editoriales, museos, bibliotecas, archivos (no solo el que diga Decanato), enseñanza, y en el ámbito de la arqueología (gestión de Patrimonio, y expediciones arqueológicas). Es algo que tenemos que exigir y tal vez en coordinación con los compañeros de 1º. Aún queda bastante hasta 4º que es cuando lo tenemos que hacer pero son cosas que se tienen que plantear desde ya para que podamos tener la máxima oferta en ese aspecto.

Eso es todo. Bueno también se comento sobre la carta que se mando en su momento criticando la inasistencia por parte de los profesores a la reunión de coordinación del Grado. Pero eso es otro asunto que merece una entrada aparte.

Resumenes de ultimas reuniones más otras cosas.

Os vamos a resumir las dos reuniones de esta semana. Me encargo yo porque Perucha se va para Benidorm y es por todos sabidos que en esa región de jubiletas y guiris no existe el internet.

Reunión con Coordinadoras de Grado Historia. Acuden las tres. Se trata la reunión como una primera toma de contacto meridianamente formal. Comentamos lo que a nuestro juicio (no respondisteis ninguno al mail ni comentasteis en la entrada de Blog) son las principales problemáticas: Tutorías exponemos una vez mas que no se pueden convocar en un horario de tarde (posterior a las 15:00) porque muchos compañeros trabajan o tienen otras cosas que hacer. Se nos responde que por ley se tiene que convocar solo por mañana, se nos recomienda que lo tratemos personalmente con los profesores en cuestión.

Comentamos que en América Moderna existe el problema de que se solapan muchas exposiciones con la teoría que se da una hora antes. Existen diferencias con este aspecto entre los profesores, pues unos los prefieren los Seminarios inmediatamente después de la clase magistral, y otros al día siguiente.

Hablamos de que en Historia Antigua II se dedican seminarios en los que se leen artículos de comentarios de texto lo que nos parece que esa formación ya la hemos recibido y que ya tenemos cierta practica en ese sentido. Verónica comenta que se esta pensando poner como Competencia Transversal Común de todos los profesores el tema de los comentarios de texto.

Pregunto por las encuestas docentes, y me dicen que es probable que se hagan públicas.

Criterios de evaluación en América Moderna

Esto viene del famoso 40/30/30 de América Moderna. Tenemos que redefinir los criterios de evaluación porque a Teresa ahora le parece una barbaridad el 30% de asistencia a clase. De hecho ni se acordaba de que se hubiera decidido eso. Tenemos que fijar una postura común entre todos y luego plantearlo en alguna clase. Tal vez deberíamos de reunirnos entre todos para hablar esta cosa (mi opinión personal).

De todas maneras es Perucha el que sabe mas de esta cosa concreta. Que me complete cuando reaparezca.

Junta de Representantes

Se trataba de reelegir los cargos para este nuevo año. Por si no lo sabeis los cargos que existen son los siguientes:

• DELEGADO GENERAL: presidente y representante ordinario de la Delegación que sirve como interlocutor entre el colectivo estudiantil y el Decanato y resto de autoridades y cargos académicos de la Universidad.
• SUBDELEGADO GENERAL: asiste al Delegado General en sus funciones.
• SECRETARIO de la Delegación: encargado de la función federataria.
• DELEGADO ECONÓMICO: lleva la contabilidad y gestión de los gastos y cuentas de la Delegación, y custodia el patrimonio de la misma.
• COORDINADOR DE ACTIVIDADES: dirige y promueve los trabajos de extensión universitaria y actividades ajenas a la mera labor de representación (como actividades culturales, artísticas o deportivas).

Estos componen la Comisión Permanente de la Delegación.

No existía una propuesta común de equipo así que se eligió individualmente y quedó de la siguiente manera:

• DELEGADA GENERAL: Maitane Faaturechi (3º de Historia)
• SUBDELEGADO GENERAL: Mario Bueno (2º de Historia)
• SECRETARIO de la Delegación: Miguel Oscar Aparicio (3º de Humanidades)
• DELEGADO ECONÓMICO: Jorge Lahoz (3º de Historia)
• COORDINADOR DE ACTIVIDADES: Daniel Perucha (2º de Historia).

Además se eligieron a los Coordinadores de Carreras y a los plenarios que representan a la Facultad en el Consejo de Estudiantes que fueron los siguientes: Maitane y Pedro (Humanidades).

Esto es básicamente todo. Pasad buen puente.

Reunión Junta de Representantes.

Hoy mismo tenemos Junta de Representantes para elegir a las nuevas responsabilidades. Os informaremos más adelante, y de otras cuestiones como de la reunión con Rosa Barroso, y otros temas.

Reunión con las coordinadoras de Grado.

Este miércoles tenemos Mario y Perucha una reunión con las coordinadoras de grado -Rita Ríos (C. General), Verónica Sierra (C. 1º Historia) y Rosa Barroso (C. 2º Historia)-. Simplemente será un encuentro para analizar cómo se presenta el curso y poner en común nuestros puntos de vista y nuestras inquietudes con respecto al mismo. Como siempre intentaremos llevar una visión y una postura más o menos común de la clase. Así, todo lo que nos queráis decir para que allí lo presentemos será bienvenido: posibles quejas, la visión que tengáis del curso nuevo, las diferencias con el anterior -para bien o para mal-, o cualquier otra cosa que queráis que les hagamos llegar.

Mañana lo hablamos en algún ratillo y concretamos.

Respuesta a la Carta por parte de Rita Rios

Esta es la respuesta que nos dan desde la Coordinadora General del Grado de Historia Rita.

A LA ATENCIÓN DE D.ª MAITANE FATOOHRECHI, DELEGADA DE ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

Alcalá de Henares, 14 de octubre de 2010

Estimada Delegada:

El motivo de la presente carta es mostrar mi disconformidad, como Coordinadora del Grado en Historia, por la carta de protesta de la Junta de Representantes de la Delegación de Estudiantes ante la falta de asistencia del profesorado del Grado en Historia a la reunión de coordinación del Grado en Historia celebrada el 1 de julio de 2010, carta fechada el 13 de octubre de 2010 y dirigida a la atención del Profesorado de Grado en Historia.

No se entiende dicha carta de protesta, máxime cuando los representantes de los estudiantes que habían sido invitados a participar en la reunión de coordinación de profesores de Primer Curso del Grado en Historia, ya mostraron su malestar durante la reunión, tal y como consta en el Acta de la misma.

La asistencia del profesorado a las reuniones de coordinación del Primer Curso del Grado en Historia es voluntaria. De hecho, la asistencia del profesorado a dichas reuniones ha sido significativa a lo largo del curso académico 2009-2010, tal y como queda reflejado en las actas de las cuatro reuniones celebradas, dos más de las inicialmente previstas. Asimismo durante las reuniones la Coordinadora del Primer Curso del Grado en Historia ha transmitido a los profesores la problemática denunciada por los alumnos, lo que igualmente aparece reflejado en las actas. Por todo ello no se puede afirmar que exista falta de voluntad para solucionar los problemas por parte del profesorado actualmente implicado en el Grado en Historia. Al contrario, el que dicho Grado haya entrado en funcionamiento ha sido posible gracias a la colaboración e implicación de todo el profesorado de la Facultad de Filosofía y Letras, tanto el que actualmente imparte docencia en el mismo, como el que todavía lo hace exclusivamente en la Licenciatura.

Finalmente me gustaría que los estudiantes tuvieran en cuenta que, en la fecha en que se celebró dicha reunión, muchos profesores se encontraban haciendo exámenes, organizando cursos de verano, asistiendo a tribunales de oposición, participando en los órganos de gobierno de la Universidad o inmersos en sus proyectos de investigación, actividades todas ellas que también forman parte de nuestra actividad como profesores.

Un saludo,

Fdo. Rita Ríos de la Llave

Coordinadora del Grado en Historia

Carta a los profesores del Grado de Historia y profesores con responsabilidad organica en la Facultad

Copio y pego sobre la queja que hemos enviado esta mañana sobre el comportamiento de los profesores en el año pasado, por su no asistencia a la reunión de coordinación de grado, en la que defendíamos nuestra postura unitaria de balance del año pasado. También os lo adelante ya cuando os resumí la Junta de Representantes de la Facultad.

Aqui abajo os la dejo:

A miércoles 13 de octubre de 2010.

A la atención del profesorado del Grado en Historia:

           

La Junta de Representantes de la Delegación de Estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras, reunida el viernes 8 de octubre de 2010, quiere trasladar al profesorado, que impartió docencia en el Grado de Historia durante el curso 2009/2010, su malestar por la ausencia de estos, a la reunión de Coordinación de Grado que se celebró el día 1 de Julio de 2010 en la Sala de Juntas del Departamento de Historia I y Filosofía.

            Son muchos los problemas que los estudiantes de Grado encontraron y analizaron. De ahí la importancia de la reunión de Coordinación de Grado para solventar los problemas cotidianos y estructurales que surgieron en el curso pasado. Sin embargo esta coordinación no es efectiva si en una de las partes implicadas, no existe voluntad para solucionar estos problemas.

            Por otro lado, son de sobra conocidos por los profesores los problemas que desde los estudiantes se trasladaban. Problemas como, la falta de organización previa para la implantación de los grados, la inadecuación del espacio físico para impartir la docencia que los grados necesitan, la excesiva diferencia de carga de trabajo entre unas asignaturas y otras, la falta de un criterio común a la hora de realizar tutorías, etc.

            Bolonia exige participación a los estudiantes pero esto no se da por parte del colectivo del profesorado a la hora de solucionar los problemas que han surgido en su primer año de su implantación. Esto se evidencia por el nivel de asistencia a dicha reunión (tres profesores que impartieron docencia a los alumnos de 1º de Grado, mientras que durante el curso pasado fueron un total de veinte los profesores que en algún momento del curso dieron clase a los compañeros).

            Más sangrante es el caso de los profesores con responsabilidades orgánicas de la Facultad como pueden ser los Directores de los Departamento de Historia I y Filosofía, y del Departamento de Historia II, los profesores Francisco Castilla y Juana Hidalgo, respectivamente. Así como el caso concreto de los profesores José Ignacio Ruiz e José Ignacio Pulido, que tampoco acudieron a la reunión, a pesar de que ambos ostentan cargos directos relacionados con la implantación del Grado en calidad de Decano y Vicedecano Primero, respectivamente.

            Creemos que la reunión hubiera sido de más utilidad para corregir errores en la implantación de los grados si los profesores, y especialmente los cargos orgánicos, hubieran acudido a la reunión de Coordinación de Grado. Por lo tanto que sirva la presente carta para trasladar el descontento de los alumnos.

            Con la intención de que esto cambie para poder así construir entre ambas partes un grado de verdadera calidad, les rogamos que en las próximas convocatorias acudan para poder encontrar un punto común entre estudiantes y profesores.

           

            Atentamente:

Maitane Fatoorehchi Pérez de Mendiguren

Delegada General de Estudiantes

Facultad de Filosofía y Letras

Resumen de Junta de Representantes (Delegación)

Os hago un breve resumen de partes que os puedan interesar de la reunión. Omito cosas como el Informe Económico, aprobación de acta, etc. Si alguien quiere saberlo que me comente.

3. Informe de la Delegada General.

Comenta la eliminación del Aula Magna (Aula 1) sin pasar por la Junta de Facultad, y sin informar a los Departamentos. Se ha puesto el Observatorio para la Sostenibilidad Económica en el sitio donde estaba el Aula Magna. No se sabe si la Facultad o Decanato recibe algo por ello. En Derecho existen aulas vacías que acumulan polvo y muebles que se podría haber utilizado para tal fin. El Departamento de Historia I y Filosofía ha pedido que se retire. Comento la situación del Grado y la falta de espacio para aplicar los Grados, así que como para perder mas espacio estamos.

También se comenta la cuestión de la subida de las Tasas promovida por la CRUMA (Conferencia de Rectores) + la presión de la Comunidad de Madrid, y la subida de Tasas que promueve el Gobierno para 2013 (50% en segunda convocatoria y 100% en tercera). Se aprueba hacer una campaña informativa desde la Delegación como primera medida.

También se comenta la situación de los compañeros que acaban la convocatoria de asignaturas que se extinguen por la implantación del Grado.

4. Elecciones a nuevos Representantes.

Sera el lunes 18 de Octubre.

5. Modificaciones de Reglamentos de Exámenes, Consejo de Estudiantes, Delegaciones, Créditos ECTS.

Comento brevemente si alguien esta interesado que me lo comunique. Se marca un mínimo de pautas con los exámenes orales. Se cerraran antes las actas, dando una semana para corregir exámenes (para evitar solapamiento de examenes como en Grado con la convocatoria de MAYO/JUNIO y la de JULIO).

Se flexibiliza el método para convocar Asambleas Generales de Estudiantes, como la que se hizo el año pasado.

Se recuerda que la Delegación rechazo que los representantes estudiantiles se les concedieran creditos por méritos. Ahora que se aplica también a Licenciatura también se rechazan esos créditos.

6.- Situación subvención viaje a Asturias.

Se pensaba dar una partida de 400 euros. Tras un debate se queda en que se pagaran las partes de la visita a las cuevas lo que es a unos 20-22 euros por cabeza. La Delegación solo puede cubrir la parte cultural, no así el alojamiento, ni el viaje. No se puede ejecutar todo lo presupuestado porque la Delegación esta a la espera de subvenciones por parte del Consejo de Estudiantes, y por la participación en las Jornadas de Puertas Abiertas.

7.- Informe sobre situación de los Grados.

Informo sobre lo que se hablo en la anterior reunión de coordinación de grado, recalcando la no participación de los profesores especialmente de Pulido y de Ruíz en su calidad de Vicedecano y Decano respectivamente. Les informo de que los nuevos alumnos de 1º de Grado parece que tienen los mismos problemas que nosotros (corchos, no saben donde están las tutorías, etc.) Digo que eso es ya por pura incompetencia porque ni siquiera con nuestro año de pruebas han sabido rectificar en sus errores.

Se comenta la situación de algunas tutorías con algunos ejemplos (la famosa de Diez Torre por ejemplo, que convoco con tres horas de antelación (la hora del almuerzo)). Se redactara un escrito al Decanato preguntando cuales son los criterios que se hace para una Tutoría, cual es su objetivo, y que nos den a todos unas bases, porque no puede servir ni para hacer comentarios, ni para aumentar temario, solo son para DUDAS.

Se redactara tambien un comunicado criticando la poca participación de los profesores, especialmente de Pulido y de Ruiz, pues es totalmente irresponsable, y provoco que la reunión fuera mas inútil de lo que fue.

8.- Informe de las Optativas Extinguidas.

Como sabéis en su momento desde Decanato partió una propuesta que se aprobó en Junta de Facultad por la que se reducían un las optativas de Licenciatura en un gran numero (llegando el caso de Humanidades en el que ni siquiera se podían ofertar los créditos suficientes para aprobar la asignatura). Como tambien sabéis finalmente y gracias a la movilización de los estudiantes se pudo paliar este recorte. Aunque no todos los estudiantes estuvieron deacuerdo la mayoría de los representantes de estudiantes en la Junta de Facultad votaron abstención o faborablemte a esta propuesta (menos uno), a pesar de que quedaba clara que la postura de los estudiantes era un NO rotundo. Algunos de ellos acudieron a esta Junta de Representantes y se les traslado el malestar del resto del estudiantado. Se les pidió su dimisión por una cuestión de decencia, y ante las justificaciones de la actuación del Decanato una compañera les dijo que claramente no representaban a los estudiantes sino al Decano y su equipo.


9.- Propuesta de trabajo voluntario con el Foro por la Memoria para la exhumación de fosas comunes.

La propuesta que ya conocéis finalmente fue aprobada por asentimiento. Se aprobó tambien contactar con Lauro Olmo que estaba interesado en este aspecto.

Nuevo curso: Elogio a la lentitud.

Empezamos otro año, y como siempre acordandome del pasado. He visto en El Rincón Lento, un escrito que me ha llamado mucho la atención: Elogio de la lentitud. Con su permiso os lo cuelgo aqui:

"Rápido equivale a atareado, controlador,
agresivo, apresurado, analítico, estresado,
superficial, impaciente e hiperactivo;
es decir, la cantidad prima sobre la calidad.

Lento es lo contrario: sereno, cuidadoso,
receptivo, silencioso, intuitivo, pausado,
paciente y reflexivo; en este caso,
la calidad prima sobre la cantidad.

La lentitud es necesaria para establecer
relaciones verdaderas y significativas
con el projimo, la cultura, el trabajo, la
alimentación..., en una palabra: con todo."

No hace falta tener "hiperactividad", ni estresarnos para poder tener una educación de calidad (tal vez sea justo lo contrario).

Tan solo eso. Pues feliz nuevo curso, y hablando mal y coloquialmente: "a ver si no nos putean tanto en este curso".

PD: Edito para recordaros que mañana a las 12:00 volveremos a tener los Martes de Cerves, que este año sera: Martes de Cerves; La Fiesta que se celebra los Lunes.

Resumen de la reunión de Grado

Aqui os dejo el resumen de la reunión de grado. Lo tenia ya escrito pero me fui de vacaciones y no pude publicarlo. Aparte lo tenian que ver los que estuvimos tambien alli, para que fuera lo mas veridico posible.

Por cierto. Esta es la entrada nº 50 del Blog. Esperemos que tengamos otras 50 entradas mas!

Resumen de la IV Reunión de Coordinación de Grado (1/07/10)

Empieza a las 11:40 con un retraso de 10 minutos. Por parte de los profesores en un principio asisten Verónica Sierra (Coordinadora de 1º de Grado de Historia), y Antonio Castillo (Hª Cultura Escrita). Ningún miembro del equipo decanal acude a la reunión. Más tarde se incorporan Diez Torre (Contemporánea), y Rita (Coordinadora de Grados).

Por parte de los alumnos acudimos Rubén Esteban, David Martin Campos, Daniel Perucha, y Mario Bueno. Justificamos la ausencia de Maitane.

1º Aprobación del acta anterior.

Nada.

2º Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones del segundo cuatrimestre.

En ese momento no se encuentra ningún profesor del segundo cuatrimestre. Tampoco estaba aun Diez Torres que era con el único que existían quejas serias en ese aspecto. Se pasa o se pospone (no quedo muy claro, pero es indiferente).

3º Repaso de los datos incluidos en la tabla de regulación de la carga de trabajo. Valoración del curos 09/10, y previsión de la misma para el curso académico 10/11.

Más de lo mismo. Ningún profesor de los que hemos tenido quejas acude a la reunión (aun no se incorpora Diez Torre), ni Orígenes de la Humanidad, ni Historia Universal Contemporánea acude. Evidentemente tampoco esta ninguno de los profesores que no han rellenado la tabla de trabajo. Por lo que lo mismo se pasa o se pospone (no quedo muy claro, pero es indiferente).

4º Balance del primer año de funcionamiento del Grado de Historia por parte del profesorado y del alumnado implicado.

Se explica nuestra postura, que está aquí (http://historiaytal.blogspot.com/2010/06/postura-de-los-estudiantes-la-reunion.html ), y se facilita a los presentes (Antonio del Castillo y Verónica) una copia del documento, eso sí, sin errores gramaticales. Al finalizar nuestra intervención damos las gracias a los profesores que se han implicado en la coordinación, en especial a Verónica que ha hecho un gran papel como Coordinadora de Grado y criticamos a los que no han aportado nada a la tabla de trabajo, y a los que no han acudido a las reuniones de Coordinación. Si no han hecho estas cosas es imposible que la Coordinadora de Grado pueda hacer su función.

Justo tras terminar nuestra exposición entra en la reunión Diez Torre. No ha escuchado ninguna alusión personal que hacíamos en el documento que hemos explicado. Diez minutos después entra Rita. Ya no entrara nadie más.

Verónica como Coordinadora de Grado hace una intervención para exponer su punto de vista. Dice que desde septiembre se plantea el problema de cómo aplicar Bolonia, suponiendo para los profesores un aumento de la carga de trabajo, y teniendo que adaptar el programa en “apenas una semana”. Evidentemente unos profesores se lo tomaron más en serio que otros, y dice que buena cuenta podemos dar los alumnos de ello. Habla de que algunos profesores se ven superados por impartir las clases y por compaginar la docencia en Licenciatura y en Grado.

Afirma que dentro de la programación previa, nuestro punto de vista es acertado. No existe ninguna directriz por parte de Decanato para aplicar la nueva reforma.

La distribución del tiempo dice que se ha pasado desde un principio más rígido a algo más flexible. Sobre todo en los Seminarios. Las Tutorías son más distintas. Para ella se debe de buscar un modelo de Tutoría más tradicional, en el sentido de que tiene que ser un intercambio y seguimiento, no una carga adicional de trabajo.

Con las Guías Docentes dice se iban a intentar ser más claras pero que el horario de tutorías no lo puede reflejar puesto que las guías las entregan en mayo y todavía no saben sus horarios.

Con respecto a la carga de trabajo afirma que se está haciendo una generalización del sistema de evaluación continua. La evaluación a partir de ahora no será “por contenidos sino por competencias”, buscando transversalidad entre las distintas asignaturas.

Para terminar también hace una crítica a los profesores, y a la poca asistencia a las reuniones.

Toma la palabra Antonio del Castillo, para explicar su visión personal y las impresiones que ha tenido impartiendo la asignatura de Historia de la Cultura Escrita. Agradece y felicita a los alumnos por la elaboración de los documentos que expliquen tan precisamente la situación concreta del alumnado y dice que eso lo ha visto en pocas ocasiones.

Pide que se tenga que ser compresivos con los profesores, porque la situación de Bolonia y su adaptación se han hecho sin directrices. Dice que no quiere señalar a nadie pero es obvio que se refiere a Decanato.

Acepta que le es difícil calcular el tiempo que el alumno va a designar a leer un documento o libro o realizar un trabajo puesto que nunca antes lo habían calculado.

Sobre la valoración general, dice que se ha encontrado con un grupo de unos 40 alumnos que asistían regularmente a clase de los 55 matriculados, que era un grupo con mucho interés, en el que se encontraba a gusto impartiendo la asignatura. Pero los resultados a sido lo contrario. Ha aprobado a la mitad en el primer cuatrimestre, y ha aprobado a la mitad en la convocatoria extraordinaria. Supone que es por la carencia y la crisis educativa que tiene la educación pública desde la base.

A su juicio dice que con Bolonia se busca más presión para aprobar. Para él es difícil suspender, pero también es difícil sacar buenas notas.

Toma la palabra Diez Torre. Para el, el plan se plantea con muchas incógnitas. Desde el principio no se sabía el nº de alumnos matriculados, no había viabilidad en los espacios para lo que exige Bolonia. No había tampoco material para el tipo de enseñanza que exige Bolonia para el profesorado. Afirma que un plan tan ambicioso en el ámbito material sería normal haberlo planteado en una época de “no crisis”, que se podía haber hecho más fiable, con mas dotación de personal.

Con respecto a los espacios dice que han sido rápidamente preparados. Explica su propio caso en el que ha tenido que recibir a alumnos en Laboratorios, en Salas de Juntas, etc. Sitios que no están reservados para esa función. Dice que existe un estudio que califica a los despachos de la UAH como “indignos” para el profesorado.

También habla de las incógnitas por parte del alumnado. Se había planificado un horario para 3 grupos de alumnos de unos 15 alumnos por grupo. Cuando tiene que dar la clase se encuentra con 2 grupos de alumnos, con 25 alumnos por grupo, y eso está claro que cambia mucho la situación.

Sobre el rodaje en sí, afirma que ha sido poco facilitado. Dice que siempre “siguiendo las pautas de la Guía Docente” “por lo menos en lo que respecta a él” –los alumnos nos miramos extrañados-

Pero del plan de estudios tiene algo positivo, que es la relativa coherencia de las asignaturas. No introduce disfuncionalidad. Existe un primer curso de cuestiones básicas, y un cuarto de opcionalidad. Dice que es bueno porque se aprovecha las posibilidades. Las cuestiones básicas complementarían al resto.

Antonio del Castillo pide que conste en acta que está indignado con los profesores que no acuden a participar en las reuniones de coordinación.

5º Ruegos y preguntas.

Dos cuestiones. Por un lado que el sistema de fichas se va a digitalizar en el Grado, en vez de que lo reparta el profesor.

La cuestión más importante es el tema de los alumnos suspensos en Grado. Que va a pasar con ellos cuando tengan que recuperar asignaturas con evaluación continua sin poder ir a clase. Desde Decanato a Verónica se le han planteado dos caminos:

· Crear la figura del profesor recuperador. Que realice tutorías para atender a los alumnos y los guie.

· Crear un nuevo itinerario de evaluación en Grado. Es decir existirían tres itinerarios de evaluación: continua, final, y de recuperación.

Castillo toma la palabra para decir que se opone radicalmente a la figura del profesor recuperador. Dice que “conociendo a algunos” ya sabe por dónde va los tiros, y dice que puede ser que se piense en el profesor recuperador en alumnos de 5º de Licenciatura, o en Becarios de 1er ciclo. Dirigiéndose a los alumnos nos dice directamente que nos sublevemos ante eso y que exijamos calidad en nuestra educación, y que solo nos imparta profesores.

Añade diciendo que como en Bolonia no se prevee suspender ahora tiene que hacer chapuzas.

Diez Torre toma la palabra para decir que él tiene una alternativa a eso: que se contrate más personal docente, para contrarrestar el problema. Critica que desde Decanato se traslade esto, diciendo que “para algo les pagan como Rectores, Decanos, Vicedecanos, etc. Afirma, de forma irónica, que su trabajo es el de profesor y le pagan por impartir docencia, y no por organizar cursos.

Rita toma la palabra para decir que la figura del profesor recuperador no tiene ningún sentido, pues aunque el refuerzo se lo de otro el titular es quien tiene que evaluar.

Afirma también que en las reuniones de coordinación general de Grados se le ha dado a entender que se iba a generalizarse la evaluación continua, coincidiendo con el análisis que se ha hecho, con Bolonia se sobreentiende que todo el mundo tiene que aprobar, por eso el objetivo final es eliminar la evaluación final como tal. También la evaluación final sumativa como es el caso de esta facultad actualmente.

Antonio del Castillo "Lo que corrobora lo que he dicho del aprobado general. ¡Yo me niego! ¡El día que me obliguen a poner un aprobado general me doy de baja en la enseñanza! Si quieren un título universitario paa todo el mundo, que vengan en septiembre y se lo damos y el que quiera aprender que se quede el resto del curso"

Yo (Mario Bueno) tomo la palabra para decir que eso de que “todo el mundo tiene que aprobar”, y eso de que “todo el mundo tiene que acudir a clase obligatoriamente” me suena a eso que dice el señor Decano de que “todo el que trabaje y estudie se marche a la UNED”. Explico que en clase hay gente que tiene que costearse sus estudios trabajando parcialmente, o que tenemos compañeros con familia e hijos que no puede hacer eso y que la única opción que se les da es marcharse de la Universidad. Digo que esto rompe con lo que debería ser una Universidad Pública, y que se camina a la elitización. Explico que si se pretende que todo el mundo se apruebe es porque el título universitario no servirá para buscar trabajo por lo que todo aquel que estudie en la universidad y no vea tirado sus años a la basura tendrá que pagarse un posgrado, que no son baratos.

Afirmo que los alumnos nos oponemos tajantemente a lo del Profesor Recuperados -Castillo me dice que lo de los alumnos de 5º lo pone en programas electorales de rectorables- (no se exactamente a quien se refiere).

En lo referido a la cuestión económica, les transcribo lo que nos conto el Rector en la reunión acerca de “que buena es la UAH que no despedimos personal, así que no os quejéis”, y me pregunto que si han eliminado optativas, y se ha cortado el aula magna en 3, para meter un nuevo curso de Grado, no sé cómo vamos a estudiar los alumnos, si en barracones al lado de la fuente o como.

Le pido que traslade al equipo decanal nuestra preocupación por cómo se va a implantar el resto de cursos de grado, y las consecuencias que tenga para la facultad. También le pido a Verónica que pida al equipo decanal que se nos consulte antes de que se tome la decisión. Independientemente de que en la Junta de Facultad existan representantes de estudiantes.

Toman también la palabra mis compañeros pero no anoto lo que dicen. Recuerdo que Rubén dice que está muy bien que “se nos enseñe a escribir bien y a expresarnos bien”, pero que cuando salgamos de la Universidad no sabremos nada de Historia, y que por ejemplo si él quiere buscar un abogado buscara a uno que sepa de leyes, y no a uno que solo sepa hablar y escribir bien. Perucha comenta algo de que la educación pública está en pleno declive constante desde hace mucho tiempo, y dice que nosotros nos metemos a Historia precisamente por el contenido, pone como ejemplo la nueva selectividad que exige menos aún, posibilitando la entrada a la universidad a más gente con conocimientos muy precarios. David también interviene pero no me acuerdo de nada. Ahora se lo pasare para que me lo completen.

Verónica para finalizar la reunión me pide que la acompañe en la presentación a los nuevos alumnos de Grado que será el 5 de Octubre. Yo me comprometo.

Se sobrentiende finalizada la reunión pero Rubén dice que tenemos que decir unas cuestiones a Diez Torre que no han sido tratadas por haber llegado el tarde a la reunión. (Están en el Blog) Leemos cada uno una de las cuestiones: Los criterios de evaluación no han sido respetados y se han cambiado tres veces. Los criterios de calificación no han sido rigurosos. La carga ha sido abusiva en comparación con otras asignaturas. No se reduce la carga de trabajo a los alumnos de Licenciatura a Grado a pesar de que Grado es cuatrimestral y Licenciatura anual. Y afirmamos que los horarios han sido violados en las últimas semanas de curso impidiendo acudir a otras clases.

Diez Torre por alusiones toma la palabra, y viene a decir que todo lo que comentamos es mentira o “subjetivo”. Solo admite crítica en lo de los horarios de la última semana. Sobre lo de los criterios de evaluación que han sido modificados no dice nada.

Termina la reunión aproximadamente a la 13:40

Postura de los Estudiantes a la reunión de coordinación del Grado

Aqui abajo os dejo la sintesis del analisis. Esto evidentemente esta abierto si teneis algo que objetar ¡adelante! pero solo con una condición: presenta una propuesta alternativa.

Esta ordenado por los puntos del orden del día de la reunión.

POSTURA UNITARIA DE LOS ESTUDIANTES DEL GRADO DE HISTORIA A LA IV REUNIÓN DE COORDINACIÓN DEL GRADO

1) Aprobación del Acta de la tercera Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia.

Nada que objetar.

2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre.

En general sin quejas en relación trabajo/resultado. Existen quejas en la asignatura concreta de Historia Universal Contemporánea. Tenemos un escrito de una queja que esta actualmente en servicio jurídico del Consejo de Estudiantes. Se copia parcialmente la carta.

Los alumnos de 1º de grado de historia, manifiestan en la presente las diferencias y quejas sobre la asignatura de Historia Universal Contemporánea impartida por Alejandro Ramón Diez Torre, referente al curso académico 2009/2010:

- Los criterios de evaluación no han sido respetados con lo estipulado en la guía docente, y además, han sido alterados varias veces de forma oral por el profesor que imparte la asignatura. De esta manera en un principio la guía docente refleja lo siguiente: Adquisición, comprensión de conocimientos: 40%; Participación: 10%; Elaboración de ideas, aplicación, originalidad, etc. en proyectos o trabajo final 50 %. Para posteriormente ser modificado pasando a un 20% Trabajo de búsqueda grupal y exposiciones orales, un 40% los cuestionarios y comentarios (trabajos mandados para realizar en casa) y, deduciblemente un 40% el examen, sin contar con las tutorías, que debían de formar parte de la nota del trabajo final o los cuestionarios. Finalmente el titular volvió a modificar los criterios sin consultárselo al alumnado para otorgar presumiblemente un 40% del valor de la nota a cuestionarios, trabajo final, tutorías y participación, de los cuales 15% seminarios (participación), trabajo final y exposición 10%, cuestionarios 10% y tutorías 5%. El examen pasaría a tener un porcentaje del 60%.

- Los criterios de calificación no han sido rigurosos, objetivos, ni neutrales, no correspondiéndose con la realidad del trabajo. Así, alumnos que han asistido a todas las tutorías tienen como nota de las mismas un 0. Al igual hay trabajos que parecen, aunque obviamente sin la perspectiva del profesor, bastante buenos y han sido calificados con una nota excesivamente baja o la puntuación minima. También se recogen críticas acerca del examen.

3) Repaso de los datos incluidos en la Tabla de regulación de la carga de trabajo del alumnado del primer curso del Grado de Historia, valoración de su aplicación a lo largo del curso académico 2009/2010 y previsión de la misma para el curso académico 2010/2011.

- La carga de trabajo ha sido excesivamente abusiva, en el caso de algunas asignaturas como Historia Universal Contemporánea, no respetando lo acordado, ni en la guía docente, ni en la tabla de carga de trabajo del alumnado de primer curso del grado de historia propuesto y administrado por la coordinadora de grado Verónica Sierra Blas, en la que se estipula 65 horas de realización de practicas y trabajos de cada estudiante y 65 horas de estudio personal de cada estudiante. De esta manera para cada cuestionario se empleaba alrededor de una media de entre 13 y 16 horas, realizándose 6 en el total del curso. A esto se le debe añadir la realización de comentarios elaborados en casa que deberían formar parte de la participación en clase, en las cuales todos los días de seminarios se realizaban diversos, disparándose excesivamente las horas de trabajo empleadas por el alumno, no pudiéndose ni calcular. Además el trabajo final, suponía una gran labor de investigación por lo dificultoso de algunos temas y su extensión, con todo ello se supera también las horas de trabajo estipuladas por el profesor, en unas cinco o diez horas. Sí aparte añadimos la brutal extensión del temario y lo detallado de cada unidad también se superan con creces las 65 horas estipuladas, perfectamente pudiendo ser dobladas en este apartado. Si nos atenemos a estas indicaciones y se constata que en el nuevo plan de Bolonia todo queda indicado en horas, dicha asignatura no debería de valer 7,5 créditos sino 15 o incluso 22,5.

-Cabe destacar que a nuestro juicio la carga de trabajo de Historia Universal Contemporánea no se ha reducido prácticamente en nada de Licenciatura a Grado, a pesar de que en Licenciatura es una asignatura anual, y en Grado es cuatrimestral, por lo que los cuestionarios en vez de hacerlo mensualmente los hacíamos quincenalmente.

- Comprendemos las dudas que puedan asaltar a algunos profesores refiriéndose acerca de cómo se puede medir el tiempo de trabajo en casa de un alumno. Esas dudas también nos han asaltado a nosotros, pero es que si según la lógica del EEES los créditos se dan según el trabajo en casa, no puede ser que existan esas diferencias brutales. Otro caso en el que en comparación con las otras asignaturas de dicho cuatrimestre, la carga era excesivamente superior fue en el Orígenes de la Humanidad.

4) Balance del primer año de funcionamiento del Grado de Historia por parte del profesorado y el alumnado implicados.

La conclusión general que los alumnos de 1º de Grado de Historia podemos sacar, de este primer año “de prueba” es que el Grado es bastante peor que la Licenciatura. Los Grados provocan un desbarajuste tremendo en los contenidos. Se pierde tanto en cantidad como en calidad (asignaturas anuales que se convierten en cuatrimestrales, demasiado temario para poco tiempo, etc.). A pesar de esto cabe destacar que la parte práctica que plantea el EEES si se lleva a cabo adecuadamente puede ser bastante positiva.

Los alumnos debatiendo hemos llegado a la conclusión de que la idea era mala. Pero si la idea era mala, la aplicación ha sido peor, debido a que se implantaba con “presupuesto cero”. Ha habido demasiada gente e instalaciones insuficientes como para hacer unos grupos acordes con lo planteado por el nuevo plan de estudios, tanto en los seminarios como en las tutorías.

A juicio de los alumnos, creemos que el desconcierto ha sido la nota dominante con este brusco cambio. Los profesores –creemos- han estado también condicionados por el cambio. Según nuestro punto de vista no se les ha trasladado los medios y la formación necesarios para adaptar el nuevo plan, algo totalmente diferente a lo que conocían. Así se evidencia el criterio distinto que han tenido los profesores con respecto a las tutorías y a los seminarios. En el caso de esto último se ha dado la situación de que algunos profesores lo han utilizado para examinar la parte práctica de la asignatura, para terminar de completar la clase magistral que no habían podido terminar, etc.

La falta de criterio homogéneo también se evidencia en algunas asignaturas. Si existen 4 profesores para una asignatura es normal que cada uno tenga su forma de trabajar y de hacer las cosas. Pero haciéndolo de esta manera lo único que se provoca es generar desconcierto, y que los alumnos no nos adaptemos a la forma de trabajar del profesor. Dejando a un lado el hecho de que con varios profesores en una asignatura se pueden solapar contenidos (como ha ocurrido en alguna ocasión, lo que da muestra esa falta de homogeneidad), al ser las asignaturas cuatrimestrales la parte que corresponde a cada profesor no es más que el periodo de adaptación a su modo de trabajo; justo al adaptarse a un profesor éste es sustituido por otro comenzando un nuevo periodo de adaptación. Podemos comprender que se den dos profesores para las asignaturas, (uno para la parte práctica y otro para la teórica), pero la formula de cuatro profesores no nos convence para nada.

Analizando nuestra situación también hemos encontrado a nuestro juicio una terrible falta de planificación en algunos aspectos de las Guías Docentes. Se nos plantea un sistema de tutorías que son “improrrogables y obligatorias”. Sin embargo la convocatoria de estas se hace en algunos casos con poca antelación. Llegándose a dar el caso de convocarnos, en la asignatura de Historia Universal Contemporánea, con una antelación de 3 horas, coincidiendo además con la hora de comer, cuando muchos compañeros no se traen dinero ni comida. Afortunadamente ese problema se solucionó.

Entrando más a fondo con el modo de Tutorías consideramos que éstas se deben dar en el horario lectivo. Cogemos un programa de turno de mañana y a nuestro juicio se tiene que respetar. Si terminamos las clases a la 1:30, el espacio de 1:30 ha 3:00 se tiene que reservar para las Tutorías. O incluso el Viernes, que se sobreentiende que está reservado para asuntos de la Universidad que no se hayan podido tratar en la semana. Muchos compañeros tenemos que compaginar nuestros estudios con el trabajo, (o al menos aspiramos a ello, para costearnos entre otras cosas la Universidad), y nos gustaría poder hacerlo y que no se nos responda sencillamente, y con malos modos, que “si queremos trabajar y estudiar nos vayamos directamente a la UNED” (sic).

Con respecto a las Guías Docentes, y relacionado con los problemas de que nos quejábamos en el punto 2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre, creemos que hay dos cosas que se tienen que hacer. Por un lado, que las Guías Docentes sean expresadas con claridad, y que finalmente sean cumplidas.

Para todo esto creemos que tiene que ser necesaria una planificación precisa en las Guías Docentes para podernos organizar con antelación. Aquí se debe aclarar cuándo y cómo tenemos que acudir a las Tutorías, cuales son los trabajos que concretamente tenemos que hacer al cuatrimestre, qué material y libros tenemos que adquirir, etc. En el primer cuatrimestre, por ejemplo, en la asignatura Historia de la Antigüedad I se nos pidió que adquiriéramos un libro que era necesario para un trabajo, y después de adquirirlo se nos comentó que no hacía falta hacerlo, o que en tal caso era voluntario (“De Homero a los Magos”).

Relacionado con la carga de trabajo no tenemos mucho mas que decir, pues nuestro punto de vista ha sido expresado en el punto 2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre, sino tan solo plantear que para nosotros la percepción que tenemos es que ha existido descoordinación entre los departamentos y las asignaturas concretas. La diferencia de trabajo ha sido excesiva si comparamos unas asignaturas con otras. Creemos que es un aspecto que se tiene que mejorar no solo de cara al nuevo curso de 2º de Grado, sino para el próximo curso de 1º, para que esta descoordinación no afecte a nuestros futuros compañeros.

Otro aspecto que hemos valorado es el de que se abra la posibilidad de renunciar a los porcentajes de evaluación continua en la convocatoria extraordinaria de JUNIO/JULIO. Esto depende en parte del profesor en cuestión, y de lo que el considera más oportuno, pero a opinamos que esto debería de ser una decisión del alumnado. Nos parece injusto que un alumno que ha suspendido una asignatura por haber obtenido una mala calificación en la parte de la evaluación continua, 60%, tenga que sacrificar su matrícula al no tener la oportunidad de cambiar esa parte de la nota (sólo opta al examen, 40%), del mismo modo que consideramos también injusto que un alumno que por el motivo que sea ha suspendido el examen pero tiene una buena nota en la parte de la evaluación continua (lo que da muestra de un trabajo continuado en el tiempo frente a unos días que puede aprovechar para prepararse un examen) se vea obligado a renunciar a ese porcentaje en pro de una única nota a conseguir en una prueba escrita.

Del mismo modo no queremos dejar pasar la oportunidad de plantear el caso concreto de la asignatura de Historia Universal Contemporánea, donde en muchos casos los horarios programados han sido violados, planificando clases y exposiciones en horarios que correspondían a otras asignaturas, por lo que el alumno se veía obligado a decantarse por una de ellas, imposibilitándole a asistir a ambas. Hay que señalar también con respecto a los seminarios de todas las asignaturas del segundo cuatrimestre (excepto en la asignatura de Arqueología) que se han incumplido parte de los horarios: se planteaba en la Guía Docente que durante el último mes lectivo sólo se diera uno de los dos seminarios semanales puesto que de otro modo se excedían las horas programadas para cada asignatura, o lo que es lo mismo, algunas horas de trabajo no se nos transformarían en créditos. Para más inri hay que señalar que en la "recitada" Historia Universal Contemporánea se programaron para la última semana aún más seminarios (y más largos de lo habitual) de los ya mencionados."

Finalmente, aunque si que se ha mejorado algo de un cuatrimestre a otro, no se ha conseguido lo que se pretendía, y hemos seguido padeciendo problemas relacionado con la implantación del Grado en la Universidad. No queremos desaprovechar la ocasión de por un lado criticar, y por otro reconocer, la participación de los profesores en los encuentros para la coordinación del Grado. Criticamos que muchos profesores no hayan participado en los encuentros celebrados para mejorar la coordinación general del Grado, y que no hayan rellenado la tabla sobre la carga de trabajo que les proporcionó la Coordinadora del Grado de Historia, impidiendo así la consecución de dicha coordinación.

Como resumen de todo lo anterior enumeramos a continuación cuales son los objetivos que nos gustaría se cumplieran:

• Programación de Tutorías exclusivamente en un horario de mañana de lunes a viernes.

• Concreción en los porcentajes de las Guías Docentes. Porcentajes claros y sencillos. Las Guías Docentes deben incluir una calendarización con los seminarios, las tutorías, los exámenes, etc. con el fin de que los alumnos se puedan organizar con antelación.

• Posibilidad de mantener, o no, la nota de la evaluación continua para la convocatoria extraordinaria.

• Colaboración entre Departamentos para conseguir una carga de trabajo y unos criterios de evaluación lo más parecidos posibles, y solucionar conjuntamente los posibles problemas.

• Que cada asignatura sea impartida por un máximo de dos profesores, o en su defecto que el programa de ésta sea diseñado conjuntamente por los profesores que la impartan

5) Ruegos y preguntas.

Los alumnos del Grado de Historia teníamos dudas acerca de cómo podíamos acudir a la clase de las asignaturas que suspendamos este año, y nos coincida con otras asignaturas el año que viene. Pues si la asistencia es obligatoria, evidentemente no podremos acudir a clase, ni presentar los trabajos, ni seguir el ritmo que el resto de compañeros, etc. No sabemos si se tiene tomada una decisión en ese aspecto.

ANALISIS Y VALORACIÓN DEL CURSO ACADÉMICO

Hola gente: Ya casi todos hemos terminado todo el grueso de los exámenes. Y este curso llega a su fin. Ha sido extraño pues al ser el primer año de la aplicación del Espacio Europeo de Educación Superior (BOLONIA), hemos tenido muchísimos desarreglos.

Es ahora el momento de, entre todos, hacer balance y valorar el curso. Me han convocado a una reunión de Coordinación de Grado con los profesores, y con Verónica. Es la primera que se hace conjunta entre profesores y alumnos, y es el momento donde tenemos que poner los puntos sobre las ies e intentar hacer llegar nuestro punto de vista para posibles modificaciones para el año que viene y para que los que lleguen no tengan que pasar por lo mismo que nosotros.

Por eso quiero que analicéis, según el orden del día de la reunión, el curso. Así que lo que se tendría que valorar seria esto:

2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre.

3) Repaso de los datos incluidos en la Tabla de regulación de la carga de trabajo del alumnado del primer curso del Grado de Historia, valoración de su aplicación a lo largo del curso académico 2009/2010 y previsión de la misma para el curso académico 2010/2011.

4) Balance del primer año de funcionamiento del Grado de Historia por parte del profesorado y el alumnado implicados.

5) Ruegos y preguntas.

Os pido participación. Porque quiero que entre todos tengamos una posición común.

Luego a la reunión que es el jueves 1 de Julio a las 11:30 en la Sala de Juntas, podeis venir conmigo y con Gonzalo hasta 3 o 4 personas más. Si queréis participad encantados. Cuantos más seamos mejor. Pero decirlo si quereis ir.

Aqui abajo os dejo el mail que me ha mandado y la convocatoria a la reunión.

¡Un abrazo!

Hola Mario:

Te mando en adjunto el Orden del Día de la próxima Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia, que celebraremos, como ya te adelanté ayer, el próximo jueves 1 de julio de 2010 a las 11:30 horas en la Sala de Juntas del Departamento de Historia I y Filosofía. Puedes traer contigo a un par de alumnos o tres. Verás que todos los puntos os interesan, así que podéis ir pensando en vuestras intervenciones en cada uno de ellos (resultados de evaluación del segundo cuatrimestre, carga de trabajo del alumnado y valoración del primer año de implantación del Grado de Historia). Si tienes alguna duda o hay alguna novedad puedes venir a verme al despacho, pues la semana que viene estaré casi todos los días por la Facultad.

Un abrazo,

Verónica Sierra
Coordinadora de 1º del Grado de Historia

CONVOCATORIA

4ª REUNIÓN DE COORDINACIÓN DEL

PRIMER CURSO DEL GRADO DE HISTORIA

Queda usted convocado a la cuarta y última Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia, que se celebrará el jueves 1 de julio de 2010, en la Sala de Juntas del Departamento de Historia I y Filosofía, a las 11:30 horas en única convocatoria, con el siguiente orden del día:

1) Aprobación del Acta de la tercera Reunión de Coordinación del primer curso del Grado de Historia.

2) Valoración de los resultados obtenidos por los alumnos/as del primer curso del Grado de Historia en las evaluaciones de las asignaturas del segundo cuatrimestre.

3) Repaso de los datos incluidos en la Tabla de regulación de la carga de trabajo del alumnado del primer curso del Grado de Historia, valoración de su aplicación a lo largo del curso académico 2009/2010 y previsión de la misma para el curso académico 2010/2011.

4) Balance del primer año de funcionamiento del Grado de Historia por parte del profesorado y el alumnado implicados.

5) Ruegos y preguntas.

Alcalá de Henares, 25 de junio de 2010.

Verónica Sierra Blas

Coordinadora de 1º Grado de Historia

A TODOS LOS PROFESORES Y REPRESENTANTES DE ALUMNOS

DEL PRIMER CURSO DEL GRADO DE HISTORIA

Edito para incluir la tabla de trabajo:

TABLA DE LA CARGA DE TRABAJO DEL ALUMNADO DEL

PRIMER CURSO DEL GRADO DE HISTORIA

[Primer Cuatrimestre]

Asignaturas	Profesorado	Tipo de trabajos*	Regularidad*	Porcentaje evaluación*	Tiempo de trabajo*
Los orígenes de la Humanidad (Básica, 6)	Pedro Jiménez	- Recensión crítica de un libro [Obligatorio]	3 veces al cuatrimestre (3 libros)	Dos de ellos 10% cada uno y el otro (trabajo fin de curso) 20%	Depende de la capacidad de comprensión de cada alumno Total: ¿?
Prehistoria de la Sociedades Amerindias (Básica, 6)	Teresa Cañedo-Argüelles	- Análisis de lecturas - Exposición escrita y oral [Obligatorio]	1 vez al cuatrimestre	30%	15 horas Total: 15
Historia Social de la Cultura Escrita (Básica, 6)	Antonio Castillo y Verónica Sierra Blas	- Exposición oral de trabajos en grupo (Seminarios) - Lecturas y búsquedas de información (Seminarios) - Cuestionario visita a la Biblioteca Nacional (en grupo) (Tutorías) -Comentarios y ejercicios escritos (Casa) - Cuestionario de lecturas [Casa] [Obligatorio]	- 1 vez al cuatrimestre - 1 vez a la semana - 1 vez al cuatrimestre - 2 veces al cuatrimestre - 3 veces al cuatrimestre	20% 7% 3% 20% 10%	4 horas 28 horas 0,5 horas 15 horas 7,5 horas Total: 55
Historia del Pensamiento Político (Básica, 6)	Arsenio Ginzo y Francisco Castilla	- Trabajo escrito - Comentarios de texto - Exposiciones orales [Obligatorio]	- 1 vez al cuatrimestre - 3 veces al cuatrimestre - 1 vez al cuatrimestre	30% 30%	30 horas Total: 30
Historia de la Antigüedad I (Básica, 6)	Francisco Javier Gómez Espelosín y Jaime Gómez de Caso	¿?	¿?	¿?	¿?

[Segundo Cuatrimestre]

Asignaturas	Profesorado	Tipo de trabajos*	Regularidad*	Porcentaje evaluación*	Tiempo de trabajo*
Arqueología (Obligatoria, 7´5)	Lauro Olmo, Javier Alcolea y Rosa Barroso	¿?	¿?	¿?	¿?
Orígenes de Europa en la Edad Media (Básica, 7´5)	Concepción Cereijo	¿?	?	¿?	¿?
Historia de Europa en la Edad Moderna (Básica, 7´5)	Jaime Contreras, Helena de Felipe, José Ignacio Ruiz y Juan Ignacio Pulido	- Trabajos de tipo monote-mático que deben ser expuestos oralmente en clase, previo seguimiento en tutorías y acompañados de materiales que deben repartirse al resto de los alumnos [Obligatorio]	- 2 veces al cuatrimestre	60 %	65 horas Total: 65
Historia Universal Contemporánea (Básica, 7´5)	Alejandro Díez Torre	- Cuestionarios y comentarios - Trabajo de búsqueda grupal y exposiciones orales	- 7 veces al cuatrimestre - 1 vez al cuatrimestre	40% 20%	40 horas 25 horas Total: 65