Ésta es una especie de fe de erratas donde voy a reflejar algunas cosas que están mal planteadas en los apuntes de Jesús Ramón Serrano Onsurbe.
Pág.12: primer párrafo: donde dice: "el manifiensto comunista de Marx" debería decir: "(...) de Marx y Engels"; y donde dice: "el anarquismo de Bakunin" debería decir: "el anarquismo de Proudhon, que continuaría planteando posteriormente Bakunin".
Con respecto al Luddismo, el término no proviene de "un operario del sector textil (N. Ludd) que quería romper las máquinas para parar el enriquecimiento de la fábrica" sino de un inventado Capitán Ludd que firmaba las cartas de amenaza a los patronos.
Pag.13: Precisa de una corrección general que intentaré sintetizar: Se habla del cartismo como anterior a las Trade Unions. Se concluye también que "la clase obrera aislada no podía conseguir una gran reforma política". Realmente algunos movimientos obreros radicales sí habían conseguido avances, como la abolición de las Combination Acts -que prohibían la asociación de obreros- en 1824. Esto permitió la creación de las Trade Unions hacia 1830 (algunos años antes de la redacción de "la carta del pueblo") que se unieron ese año en la "Asociación Nacional para la Protección del Trabajo", y posteriormente la Great Trade Union en 1833, pensada para la afiliación de obreros no cualificados.
Para referirse al Owenismo y Furierismo aparece una introducción en la que se dice "comienzan a aparecer iniciativas obreras", esto es completamente falso puesto que estos personajes no eran obreros sino propietarios industriales.
Finalmente, y para acabar de corregir -muy por encima- el lío que supone esta página, Decir que cuando en el penúltimo párrafo dice: "proudonianismo (socialismo)", en todo caso podría decir "(obrerismo)", aunque tampoco puesto que el anarquismo de Proudhon (no socialismo) es una parte del obrerismo, pero ¡Proudhon no es socialista!
Pag.14: En el segundo párrafo, de nuevo, donde dice: "(...) de Karl Marx" debería decir: "(...) de Karl Marx y Friedrich Engels". El "manifiesto comunista" fue redactado por los dos.
Pag.16: La larga aclaración entre tres paréntesis, ((())), tiene alguna cosilla... en fin. La "escasísima alza de los salarios (...) supuso la desactivación de la 1ª AIT" Esta "desactivación" fue más bien un agotamiento tras su traslado a Nueva York tras su prohibición y persecución en Europa al responsabilizarla de los sucesos de la Comuna de París, y a su debilitamiento interno tras la expulsión del sector anarquista por negarse a apoyar la creación de partidos socialistas nacionales (esto fue defendido por la mayoría marxista al entender que el fracaso de la Comuna de París era debido a una falta de organización y objetivos concretos). Por lo tanto el golpe de gracia definitivo fue la Comuna de París, no "la paralización de los sueldos..."
Después, el párrafo que se refiere al periodo entre 1900 y 1914 no tiene ningún tipo de coherencia, y mucho menos sentido, por lo que es de difícil corrección.
Pag.17: Para lo que se refiere al final de la AIT sirve la aclaración anterior para completar lo que aquí dice, que ahora simplemente está incompleto.
También hay que aclarar, con respecto a la dictadura del proletariado que es la "conquista del poder" por parte de los trabajadores. Y con respecto a la "aceptación por los marxistas del juego político" cabe decir que existe un debate interno en el marxismo sobre la participación o no en parlamentos burgueses.
Pag.18: En el segundo párrafo, donde dice: "Tribunal de la Haya" debería ir: "Congreso de la Haya".
Y con respecto a la expulsión de los anarquista, ya lo he aclarado antes.
Después, donde dice: "(...) Guesde realiza la fusión entre los dos partidos socialistas franceses", la fusión la hacen Guesde y Jaurés, quién después representará la última oposición socialista francesa (y europea) a la Gran Guerra, que finalizará con su asesinato antes de las votaciones sobre los créditos de guerra.
Pag.19: En el segundo párrafo dice que en la "segunda internacional se hicieron presentes también los rusos (...)". Mi pregunta es: Bakunin -protagonista de la 1ª AIT ¿de dónde era?
En el penúltimo párrafo dice: "Con el Congreso de Basilea de 1912 desapareció la AIT por la polémica de la guerra". ¡Eso es una barbaridad tremenda! En el Congreso de Basilea de 1912 se volvió a decir lo ya dicho en los congresos de Stutrgart (1907) y Copenhague (1910): total rechazo a la guerra. En 1914 todos los partidos socialistas nacionales se dividieron entre los que anteponían el nacionalismo al socialismo (apoyaban la guerra) y los verdaderamente socialistas. Por desgracia para el mundo entero (lo siento por ponerme así) vencieron los primeros finalizando con el caso ya mencionado de Jaurés. Pero esto no supuso tampoco el final de la 2ª AIT, aunque muy tocada, permaneció hasta que su final fue inevitable por la creación del Komitern (3ª Internacional) tras la revolución soviética.
Pag.86: (¡¡vaya salto eh!! jeje) Haciendo honor a Espelosín, que intentó hacernos hablar bien, no es "a groso modo", es "grosso modo" (sin "a").
Pag.98: En el párrafo quinto, donde dice: "la capitalista caería (...)" debería decir: "la burguesía (...)".
Pag.103: En el párrafo cuarto, el Cubismo y Futurismo, como comprenderéis, no se desarrollan entre 1809 y 1816, sino entre los mismos años del siglo XX.
Pag.152: En la nota a pie de página dice: "pueblos alógenos", ¿alguien sabe qué es eso?
Pag
Seguro que hay más errores, así que si veis algo raro, por favor, comentarlo, nos incumbe a todos.
Perdonad por la tardanza.
