Queja Contemporánea

Buenas: Bueno esto viene dado a una queja que ha hecho algunos compañeros acerca de las "diferencias" de criterio que tiene el profesor Diez Torres a la hora de aplicar los porcentajes. Entre otras lindeces...

Copio y pego:

Alcalá de Henares, a 21 de Junio de 2010:

Los alumnos de 1º de grado de historia, manifiestan en la presente las diferencias y quejas sobre la asignatura de Historia Universal Contemporánea impartida por Alejandro Ramón Diez Torre, referente al curso académico 2009/2010:

- Los criterios de evaluación no han sido respetados con lo estipulado en la guía docente, y además, han sido alterados varias veces de forma oral por el profesor que imparte la asignatura. De esta manera en un principio la guía docente refleja lo siguiente: Adquisición, comprensión de conocimientos: 40%; Participación: 10%; Elaboración de ideas, aplicación, originalidad, etc. en proyectos o trabajo final 50 %. Para posteriormente ser modificado pasando a un 20% Trabajo de búsqueda grupal y exposiciones orales, un 40% los cuestionarios y comentarios (trabajos mandados para realizar en casa) y, deduciblemente un 40% el examen, sin contar con las tutorías, que debían de formar parte de la nota del trabajo final o los cuestionarios. Finalmente el titular volvió a modificar los criterios sin consultárselo al alumnado para otorgar presumiblemente un 40% del valor de la nota a cuestionarios, trabajo final, tutorías y participación, de los cuales 15% seminarios (participación), trabajo final y exposición 10%, cuestionarios 10% y tutorías 5%. El examen pasaría a tener un porcentaje del 60%.

- Los criterios de calificación no han sido rigurosos, objetivos, ni neutrales, no correspondiéndose con la realidad del trabajo. Así, alumnos que han asistido a todas las tutorías tienen como nota de las mismas un 0. Al igual hay trabajos que parecen, aunque obviamente sin la perspectiva del profesor, bastante buenos y han sido calificados con una nota excesivamente baja o la puntuación minima. También se recogen críticas acerca del examen.

- Los horarios programados han sido violados, planificando clases y exposiciones en horarios que correspondían a otras asignaturas, por lo que el alumno se veía obligado a decantarse por una de ellas, imposibilitándole a asistir a ambas.

- La carga de trabajo ha sido excesivamente abusiva, no respetando lo acordado, ni en la guía docente, ni en la tabla de carga de trabajo del alumnado de primer curso del grado de historia propuesto y administrado por la coordinadora de grado Verónica Sierra Blas, en la que se estipula 65 horas de realización de practicas y trabajos de cada estudiante y 65 horas de estudio personal de cada estudiante. De esta manera para cada cuestionario se empleaba alrededor de una media de entre 15 y 18 horas, realizándose 6 en el total del curso. A esto se le debe añadir la realización de comentarios elaborados en casa que deberían formar parte de la participación en clase, en las cuales todos los días de seminarios se realizaban diversos, disparándose excesivamente las horas de trabajo empleadas por el alumno, no pudiéndose ni calcular. Además el trabajo final, suponía una gran labor de investigación por lo dificultoso de algunos temas y su extensión, con todo ello se supera también las horas de trabajo estipuladas por el profesor, en unas cinco o diez horas. Sí aparte añadimos la brutal extensión del temario y lo detallado de cada unidad también se superan con creces las 65 horas horas estipuladas, perfectamente pudiendo ser dobladas en este apartado. Si nos atenemos a estas indicaciones y se constata que en el nuevo plan de Bolonia todo queda indicado en horas, dicha asignatura no debería de valer 7,5 créditos sino 15 o incluso 22,5.